最近，關(guān)于學(xué)術(shù)誠(chéng)信、科研誠(chéng)信的話題，再次引發(fā)了大眾關(guān)注。而日前，在北大信息管理系舉行的“加強(qiáng)科研誠(chéng)信，推進(jìn)學(xué)風(fēng)建設(shè)”座談會(huì)上，中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心知識(shí)技術(shù)研發(fā)中心主任袁軍鵬援引的一組數(shù)據(jù)，同樣引發(fā)了眾多學(xué)者的討論——“據(jù)艾普蕾全球撤稿數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，截至2018年5月31日，全球共有15059篇撤稿，中國(guó)學(xué)者貢獻(xiàn)了6879篇，占比45.68%。”

　　誠(chéng)信，被常年在科研一線的工作人員看作是科學(xué)研究的“生命線”，也是科技創(chuàng)新的基石。而“撤稿”，則是“刺痛”我國(guó)科研誠(chéng)信問(wèn)題的高頻詞。前不久，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》，堅(jiān)持無(wú)禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，嚴(yán)肅查處違背科研誠(chéng)信要求的行為，保持對(duì)嚴(yán)重違背科研誠(chéng)信要求行為嚴(yán)厲打擊的高壓態(tài)勢(shì)，并建立終身追究制度。

　　科研誠(chéng)信，究竟在哪“絆住了腳”?在這場(chǎng)座談會(huì)上，相關(guān)專家展開了討論。

　　科研不端 偽造、篡改、剽竊

　　科研誠(chéng)信，究竟該如何定義?科研不端行為，又包括哪些問(wèn)題?

　　袁軍鵬指出，國(guó)際上，科研誠(chéng)信主要是要求科研人員對(duì)研究負(fù)責(zé)任，研究要追求科學(xué)真理，堅(jiān)持人道主義，要對(duì)人類負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)、對(duì)生態(tài)環(huán)境負(fù)責(zé)。“而科研不端行為，在美國(guó)等國(guó)家，主要包括偽造、篡改、剽竊等。許多國(guó)家對(duì)不端行為界定的范圍還包括違規(guī)、銷毀研究記錄、重復(fù)出版、作者署名與其實(shí)際貢獻(xiàn)不符、對(duì)利益沖突處理失當(dāng)、在項(xiàng)目申請(qǐng)書中提供虛假信息、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用不當(dāng)?shù)取?rdquo;北大信息管理系副主任王繼民概括說(shuō)，科研誠(chéng)信是指科學(xué)研究者在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)要實(shí)事求是，恪守科學(xué)價(jià)值準(zhǔn)則，堅(jiān)持誠(chéng)信、公正的行為規(guī)范。

　　“的確，每種職業(yè)都有自身的職業(yè)規(guī)范，如會(huì)計(jì)不能做假賬，警察不能涉黑，官員不能貪腐等。科學(xué)研究者的職業(yè)規(guī)范主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)規(guī)范。可以說(shuō)，學(xué)術(shù)規(guī)范貫穿在整個(gè)學(xué)術(shù)活動(dòng)過(guò)程，無(wú)論是學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)評(píng)審、學(xué)術(shù)批評(píng)、學(xué)術(shù)管理中都存在學(xué)術(shù)規(guī)范。”北京大學(xué)信息管理系教授、北大-維普學(xué)術(shù)大數(shù)據(jù)應(yīng)用實(shí)驗(yàn)室主任王子舟則從學(xué)術(shù)規(guī)范的角度進(jìn)行了解讀。

　　他指出，學(xué)術(shù)共同體針對(duì)學(xué)術(shù)個(gè)體制定，旨在促進(jìn)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)發(fā)展而形成的基本倫理約束體系，包含學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或組織明文規(guī)定的學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)政策，以及學(xué)術(shù)共同體約定俗成的隱性規(guī)訓(xùn)準(zhǔn)則。“被稱為規(guī)范的事物，通常對(duì)個(gè)體的權(quán)利與義務(wù)、操作內(nèi)容與方式等會(huì)有細(xì)致入微的指示與規(guī)定，而不會(huì)是籠統(tǒng)的說(shuō)辭。”

　　問(wèn)題之源 學(xué)術(shù)體制機(jī)制

　　國(guó)際期刊撤稿，只存在于中國(guó)學(xué)者中嗎?

　　袁軍鵬坦言，根據(jù)我們自己建設(shè)的全球撤稿論文數(shù)據(jù)庫(kù)，近年來(lái)，世界范圍內(nèi)的撤銷論文日益劇增。僅以收錄經(jīng)嚴(yán)格遴選、世界權(quán)威且高影響力學(xué)術(shù)期刊的Web of Science(WoS)數(shù)據(jù)為例，自1989年開始撤銷2篇論文以來(lái)，到2018年6月，一共撤銷了6183篇。按照第一作者單位統(tǒng)計(jì)，中國(guó)撤銷論文最多(1102篇，占比15.68%)，其次為美國(guó)(1093篇，占比15.55%)，排位第三的是日本(480篇，占比6.83%)，之后為印度(379篇，占比5.39%)、德國(guó)(245篇，占比3.49%)。2015、2016年中國(guó)學(xué)者的論文被國(guó)際期刊集中撤稿，導(dǎo)致撤稿論文數(shù)據(jù)急劇增加，超越了美國(guó)。

　　“論文撤銷是科學(xué)共同體凈化并保持科研道德的自我糾錯(cuò)機(jī)制。從上面數(shù)據(jù)可以看出，撤稿論文的數(shù)量基本上與發(fā)文數(shù)量呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，國(guó)際期刊撤稿論文中，美國(guó)、日本、印度、德國(guó)、韓國(guó)的也比較多，在國(guó)際上也是一個(gè)常見的現(xiàn)象。”袁軍鵬強(qiáng)調(diào)。

　　在王子舟看來(lái)，科研誠(chéng)信之所以存在一定幅度的滑坡、學(xué)術(shù)領(lǐng)域一定面積的潰爛，根源在于目前的學(xué)術(shù)體制機(jī)制出現(xiàn)了問(wèn)題。當(dāng)一個(gè)學(xué)術(shù)體制、學(xué)術(shù)機(jī)制出現(xiàn)了劣幣驅(qū)逐良幣的環(huán)境——認(rèn)真做學(xué)術(shù)的拿不到獎(jiǎng)、得不到晉升以及應(yīng)有的待遇，就會(huì)導(dǎo)致科研誠(chéng)信出現(xiàn)問(wèn)題。

　　“此外，我們現(xiàn)在科學(xué)研究主要是同行評(píng)審，主要依靠專家，但必須強(qiáng)調(diào)的是，專家并非生活在真空中，他也有各種各樣的社會(huì)關(guān)系，自然而然會(huì)受到很多影響。因此，不可否認(rèn)，專家評(píng)審的回避制度也是一個(gè)值得研究的問(wèn)題，現(xiàn)在雖有一些相關(guān)制度，但很多時(shí)候要求專家主動(dòng)申報(bào)，專家不申報(bào)，你也查不出來(lái)。”袁軍鵬強(qiáng)調(diào)。

　　他還表示，科研誠(chéng)信對(duì)策研究缺乏實(shí)踐性及可操作性。從所建立的科研信用管理體系來(lái)看，我國(guó)僅僅是形成了一系列的規(guī)章制度、監(jiān)管機(jī)制等，具體的操作辦法尚未成熟，且大多數(shù)研究者提出的對(duì)策缺乏實(shí)際的可操作性。而從信用評(píng)價(jià)體系來(lái)看，目前也尚未建立較為統(tǒng)一、適用的科研人員信用評(píng)價(jià)體系，且提出的評(píng)價(jià)體系多停留在理論階段，不能進(jìn)行實(shí)踐應(yīng)用。

　　王子舟還指出，現(xiàn)在，高校基本沒(méi)有關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范教育方面的課程，也是科研不端行為屢禁不止的原因之一。另外，學(xué)術(shù)批評(píng)沒(méi)有得到學(xué)術(shù)界、學(xué)術(shù)管理部門的高度重視，諸如“書評(píng)”等類型的評(píng)論方式，有些也已蛻變?yōu)閷W(xué)者之間投桃報(bào)李的表?yè)P(yáng)、吹噓，使得學(xué)術(shù)規(guī)范遭到了侵蝕乃至破壞。

　　根治頑疾 改革學(xué)術(shù)水平認(rèn)定機(jī)制

　　“根治科研誠(chéng)信缺失頑疾，恪守學(xué)術(shù)規(guī)范，要經(jīng)過(guò)教育、踐行才能養(yǎng)成。”王子舟認(rèn)為，在這個(gè)現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重的情況下，高校應(yīng)創(chuàng)辦一兩門如何掌握學(xué)術(shù)規(guī)范的課程。“學(xué)術(shù)規(guī)范不講不行，不從學(xué)生開始抓起，等真正從事學(xué)術(shù)研究以后，一些常識(shí)他還不知道，就會(huì)給其科研工作帶來(lái)很多麻煩。”

　　清華文科建設(shè)處副主任武海燕對(duì)此表示贊同，她認(rèn)為應(yīng)給予科研工作者一個(gè)寬松、從容的學(xué)術(shù)環(huán)境，讓其不會(huì)為了趕科研進(jìn)度而著急做出失信行為。“清華大學(xué)教師入職時(shí)，我們會(huì)給這些青年老師做培訓(xùn)，從客觀上杜絕學(xué)術(shù)不規(guī)范的問(wèn)題。”

　　河北省文化藝術(shù)科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任張進(jìn)紅一再?gòu)?qiáng)調(diào)，現(xiàn)在，科研評(píng)價(jià)體系多由政府主導(dǎo)，缺乏多方參與，因此，建議引進(jìn)不同類型的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，借助科學(xué)技術(shù)完善評(píng)價(jià)體系。“同時(shí)，建立終身科研誠(chéng)信檔案，除政府部門主導(dǎo)之外，還要與科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)合作，使其更加立體、全面，從而可以伴隨著科研工作者，不僅能查他去哪兒，還能查到其學(xué)術(shù)生涯中的軌跡。否則，一個(gè)人在這個(gè)學(xué)校出了問(wèn)題，馬上跳到另外一個(gè)學(xué)校，卻沒(méi)有受到懲罰和影響。”

　　對(duì)于建立終身追究制度，中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所國(guó)家科技信息資源綜合利用與公共服務(wù)中心副主任劉耀補(bǔ)充說(shuō)，科研誠(chéng)信終身追究的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有歷史適應(yīng)性。他舉例說(shuō)，原來(lái)技術(shù)檢測(cè)時(shí)，這個(gè)科研成果并不違規(guī)，現(xiàn)在技術(shù)更先進(jìn)了，檢測(cè)可能就會(huì)出現(xiàn)違規(guī)問(wèn)題，而拿近似苛刻的標(biāo)準(zhǔn)做十年的追究，可能就不符合情理。

　　“對(duì)于違反學(xué)術(shù)規(guī)范的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)單位以及主管部門應(yīng)該建立相應(yīng)可操作的懲罰機(jī)制，包括違規(guī)認(rèn)定、懲罰方式等。懲罰機(jī)制確立不起來(lái)，重塑學(xué)術(shù)規(guī)范就是一句空話。”王子舟一再?gòu)?qiáng)調(diào)，現(xiàn)在的關(guān)鍵是，必須從體制機(jī)制上進(jìn)行大刀闊斧的改革。在學(xué)術(shù)水平認(rèn)定機(jī)制上，要擯棄按學(xué)術(shù)成果發(fā)表的數(shù)量、發(fā)表期刊和出版社級(jí)別來(lái)論“英雄”的方式，而應(yīng)該以其推出的觀點(diǎn)或方法、推進(jìn)研究的程度等為重要參考標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)同行專家評(píng)議決定。這一根本的機(jī)制轉(zhuǎn)變，一旦落實(shí)在論文答辯、職稱晉級(jí)、課題結(jié)項(xiàng)、學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)等學(xué)術(shù)體制中，就會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)起到推動(dòng)作用。